Perbedaan Awal
Salah satu isu terpenting dalam etika biomedis adalah kontroversi seputar aborsi. Kontroversi ini memiliki sejarah panjang dan masih banyak diperbincangkan di kalangan peneliti dan masyarakat—baik dari segi moralitas maupun dari segi legalitas. Pertanyaan dasar berikut dapat mencirikan subjek secara lebih rinci: Apakah aborsi dapat dibenarkan secara moral? Apakah janin (embrio, konseptus, dan zigot) memiliki hak moral dan/atau hukum? Apakah janin manusia dan, dengan demikian, harus dilindungi? Apa kriteria untuk menjadi seorang manusia? Apakah ada jeda yang relevan secara moral di sepanjang proses perkembangan biologis dari zigot uniseluler hingga kelahiran?
Tiga Pandangan tentang Aborsi
Ada tiga pandangan utama: pertama, pandangan konservatif ekstrim (dianut oleh Gereja Katolik); kedua, pandangan ekstrim liberal (dianut oleh Singer); dan ketiga, pandangan moderat yang berada di antara kedua ekstrim tersebut. Beberapa penentang (anti-aborsi, aktivis pro-kehidupan) memegang pandangan ekstrim, berpendapat bahwa kepribadian manusia dimulai dari zigot uniseluler dan dengan demikian – menurut sikap agama – seseorang tidak boleh melakukan aborsi berdasarkan imago dei manusia. Melakukan aborsi, menurut definisi mereka, adalah pembunuhan.
Adapun pandangan ekstrim liberal dianut oleh para pendukungnya (aborsionis). Mereka mengklaim bahwa kepribadian manusia dimulai segera setelah lahir atau beberapa saat kemudian. Jadi, mereka menganggap tanggal yang relevan adalah saat lahir atau beberapa saat kemudian (katakanlah, satu bulan). Para pendukung pandangan moderat berpendapat bahwa ada jeda yang relevan secara moral dalam proses perkembangan biologis – dari zigot uniseluler hingga kelahiran – yang menentukan dapat dibenarkan dan tidak dapat dibenarkannya aborsi. Menurut mereka, ada proses bertahap dari janin menjadi bayi dimana janin tersebut bukanlah manusia melainkan keturunan manusia dengan status moral yang berbeda.
Keuntungan dari pandangan konservatif ekstrim adalah fakta bahwa ia mendefinisikan kepribadian manusia sejak awal kehidupan (zigot uniseluler). Namun, tampaknya tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa zigot adalah manusia. Keuntungan dari pandangan liberal ekstrim adalah bahwa klaim utamanya didukung oleh penggunaan filosofis umum dari gagasan “kepribadian” dan dengan demikian tampaknya lebih masuk akal daripada pandangan konservatif ekstrim karena keturunannya jauh lebih berkembang; sebagai zigot uniseluler. Pandangan ini juga menghadapi masalah berat; misalnya, sama sekali tidak jelas di mana perbedaan yang relevan secara moral antara janin lima menit sebelum lahir dan anak yang baru lahir. Beberapa pandangan moderat masuk akal terutama ketika dikatakan bahwa ada perbedaan yang signifikan antara tahap perkembangan. Fakta bahwa mereka juga mengklaim adanya jeda dalam proses biologis, yang relevan secara moral, tampaknya merupakan kekambuhan ke dalam kebiasaan lama dan tidak dapat dibenarkan. Seperti yang ditekankan Gillespie dalam artikelnya “Abortion and Human Rights” (1984, 94-102), tidak ada jeda yang relevan secara moral dalam proses perkembangan biologis. Namun, pada kenyataannya, ada perbedaan yang memungkinkan basis komparatif tanpa harus menyelesaikan masalah menggambar garis teori. Bagaimana seharusnya seseorang memutuskan?
Argumen Standar
Argumen standar adalah silogisme praktis berikut:
- Membunuh manusia dilarang.
- Janin adalah manusia.
- Membunuh janin dilarang.
Oleh karena itu, aborsi tidak diperbolehkan karena pembunuhan dilarang. Tampaknya jelas mempertanyakan hasil dari silogisme praktis karena seseorang dapat membantah kedua premis tersebut. Pertama, ada kemungkinan situasi di mana premis pertama dapat dipertanyakan dengan mencatat, misalnya membunuh untuk membela diri tidak dilarang. Kedua, premis kedua juga dapat dipertanyakan karena sama sekali tidak jelas apakah janin adalah manusia dalam artian sebagai pribadi, meskipun mereka tentu saja adalah manusia dalam artian sebagai anggota spesies homo sapiens. Berturut-turut, seseorang akan menyangkal bahwa janin adalah manusia tetapi mengakui bahwa seorang anak berusia dua tahun mungkin adalah manusia. Meskipun, pada akhirnya, mungkin sulit untuk menyatakan bahwa setiap manusia adalah satu pribadi. Misalnya, orang dengan cacat atau gangguan mental yang parah tampaknya tidak memiliki kepribadian. Artinya, jika kepribadian didefinisikan dengan memperhatikan kriteria tertentu seperti kapasitas untuk bernalar, atau memiliki kesadaran, kesadaran diri, atau rasionalitas, beberapa orang mungkin dikecualikan. Namun nyatanya, ini tidak berarti bahwa orang dengan gangguan jiwa berat yang kekurangan kepribadian dapat dibunuh. Bahkan ketika hak dikaitkan dengan gagasan tentang kepribadian, jelas dilarang untuk membunuh orang cacat. Norbert Hoerster, seorang filsuf Jerman terkenal, mengklaim bahwa janin dengan cacat parah dapat – seperti semua janin lainnya – diaborsi, sebagai manusia yang lahir dengan cacat parah mereka harus dilindungi dan dihormati seperti semua manusia lainnya juga (1995, 159).
Aspek Hukum Konflik Aborsi
Bagaimana status hukum janin (embrio, konseptus, dan zigot)? Sebelum pertanyaan itu dijawab, orang harus memperhatikan persoalan asal-usul suatu sistem hukum. Status ontologis apa yang dimiliki hak hukum? Mereka berasal dari mana? Biasanya kita menerima gagasan bahwa hak hukum tidak “jatuh dari langit biru” tetapi dibuat oleh manusia. Konsepsi lain yang telah disediakan dalam sejarah umat manusia adalah:
- hak bersandar pada kehendak Tuhan;
- hak terletak pada orang terkuat; atau
- hak bersandar pada fitur manusia tertentu seperti kebijaksanaan atau usia seseorang.
Namun, mari kita ambil deskripsi berikut begitu saja: Ada komunitas hukum di mana anggotanya adalah badan hukum dengan klaim (hukum) dan penerima hukum dengan kewajiban (hukum). Jika seseorang menolak kewajiban hukum penerima dalam sistem seperti itu, badan hukum memiliki hak untuk memanggil instansi hukum agar haknya dapat ditegakkan. Pertanyaan pokok adalah apakah janin (atau embrio, konseptus, zigot) adalah orang hukum dengan hak dasar untuk hidup atau tidak dan, lebih lanjut, apakah akan terjadi konflik norma hukum, yaitu konflik antara janin hak hidup dan hak penentuan nasib sendiri bagi ibu hamil (prinsip otonomi). Apakah janin itu badan hukum atau bukan?
Quasi-Hak
Sebelumnya dinyatakan bahwa janin itu sendiri bukanlah manusia dan tampaknya tidak masuk akal untuk mengklaim bahwa janin adalah manusia dalam pengertian biasa. Jika hak dikaitkan dengan gagasan tentang kepribadian, maka tampaknya tepat untuk mengatakan janin tidak memiliki hak hukum apa pun. Seseorang dapat berkeberatan bahwa hewan dengan kesadaran lebih tinggi (atau bahkan tumbuhan, lihat Korsgaard 1996, 156) memiliki beberapa “hak” atau hak semu karena dilarang untuk membunuh mereka tanpa alasan yang baik (membunuh kera besar dan lumba-lumba untuk bersenang-senang dilarang di sebagian besar negara). “Hak” mereka untuk tidak dibunuh didasarkan pada kehendak rakyat dan kepentingan dasar mereka untuk tidak membunuh hewan yang lebih maju untuk bersenang-senang. Namun, salah jika menganggap bahwa hewan-hewan tersebut adalah badan hukum dengan hak “penuh”, atau hanya memiliki hak “setengah”. Jadi, masuk akal untuk mengatakan bahwa hewan memiliki “hak semu”. Ada kesejajaran antara apa yang disebut hak janin dan hak semu beberapa hewan: keduanya bukan manusia dalam pengertian normal tetapi akan menyebabkan ketidaknyamanan besar bagi kita untuk tidak memberikan perlindungan kepada mereka. Menurut garis argumen ini, tampaknya masuk akal untuk mengklaim bahwa janin juga memiliki hak semu. Tidak berarti bahwa hak semu janin dan hak semu hewan adalah identik; orang biasanya akan menekankan bahwa hak semu janin lebih penting daripada hak hewan.
Namun, ada beberapa hak dasar ibu hamil, misalnya hak menentukan nasib sendiri, hak privasi, hak integritas fisik, dan hak untuk hidup. Di sisi lain, ada hak semu eksistensial janin, yaitu hak semu untuk hidup. Jika anggapan benar bahwa hak-hak hukum terikat pada pengertian tentang kepribadian dan bahwa ada perbedaan antara hak dan hak semu, maka tampaknya benar bahwa janin tidak memiliki hak hukum melainkan “hanya” hak semu untuk hidup. Jika demikian halnya, bagaimana hubungan antara hak semu eksistensial janin dengan hak hukum dasar ibu hamil? Jawabannya tampak jelas: hak semu tidak dapat mengalahkan hak hukum penuh. Janin memiliki status hukum yang berbeda yang didasarkan pada status moral yang berbeda. Pada pandangan ini tidak ada konflik hukum dan hak.
Argumen Potensi
Poin penting lainnya dalam perdebatan tentang penetapan hak hukum atas janin adalah topik tentang hak potensial. Joel Feinberg membahas hal ini dalam artikelnya yang terkenal “Potentiality, Development, and Rights” (1984, 145-151), dan mengklaim bahwa tesis tentang hak aktual dapat diperoleh dari kemampuan potensial untuk memiliki hak tersebut secara logis cacat karena hanya ada satu dapat memperoleh hak potensial dari kemampuan potensial untuk memiliki hak. Feinberg berpendapat bahwa mungkin ada kasus di mana aborsi ilegal atau salah bahkan ketika janin tidak memiliki hak atau belum menjadi orang yang bermoral. Untuk mengilustrasikan argumen utamanya – bahwa hak tidak bergantung pada kemampuan potensial untuk memilikinya – Feinberg mempertimbangkan argumen Stanley Benn yang sedikit dimodifikasi:
Jika orang X adalah Presiden Amerika Serikat dan dengan demikian adalah Panglima Angkatan Darat, maka orang X memiliki kemampuan potensial untuk menjadi Presiden Amerika Serikat dan Panglima Angkatan Darat di tahun-tahun sebelum pemerintahannya.
Tapi, itu tidak berarti bahwa:
Orang X memiliki wewenang untuk memerintahkan tentara sebagai calon Presiden Amerika Serikat.
Dengan demikian, tampaknya tidak tepat untuk mendapatkan hak aktual dari kemampuan potensial untuk memiliki hak hukum di kemudian hari. Perlu ditambahkan bahwa Benn – terlepas dari kritiknya terhadap argumen hak potensial – juga mengklaim bahwa ada pertimbangan yang sah yang tidak mengacu pada pembicaraan tentang hak dan dapat memberikan alasan yang masuk akal terhadap pembunuhan bayi dan aborsi terlambat bahkan ketika janin dan bayi baru lahir adalah tanpa hukum. Dianggap makhluk tanpa kepribadian.
~~~~~~~~~~~~~~~
Diterjemahkan oleh : Idik Saeful Bahri
(idikms@gmail.com)
~~~~~~~~~~~~~~~
Idik Saeful Bahri