Antroposentrisme secara harfiah berarti berpusat pada manusia, tetapi dalam bentuk filosofisnya yang paling relevan adalah keyakinan etis bahwa hanya manusia yang memiliki nilai intrinsik. Sebaliknya, semua makhluk lain memiliki nilai hanya dalam kemampuan mereka untuk melayani manusia, atau dalam nilai instrumental mereka. Dari posisi antroposentris, manusia memiliki kedudukan moral langsung karena mereka adalah tujuan dari diri mereka sendiri; hal-hal lain (makhluk hidup individu, sistem) adalah sarana untuk tujuan manusia.
Di satu sisi, semua etika bersifat antroposentris, karena bisa dibilang hanya manusia yang memiliki kemampuan kognitif untuk merumuskan dan mengenali nilai moral. Agensi ini menempatkan manusia di pusat sistem etika apa pun yang kita buat, dan realitas moral ini mendorong beberapa sarjana untuk mengklaim bahwa antroposentrisme adalah satu-satunya sistem etika logis yang tersedia bagi kita. Tetapi banyak sarjana lain berpendapat bahwa keadaan ini adalah fakta yang tidak menarik secara etis, bukan faktor pembatas dalam jenis sistem etika yang kita rancang untuk membantu kita menentukan baik dan buruk, benar dan salah.
Kita dapat menerima keterbatasan lensa manusia kita dan tetap membuat pilihan tentang di mana kita menemukan nilai di dunia. Karena kita adalah agen moral, kemampuan kognitif yang sama yang memungkinkan kita untuk melihat dunia dibandingkan dengan diri kita sendiri juga memungkinkan kita memperlakukan hal-hal lain dengan hormat, atau nilai sebagai tujuan itu sendiri. Kita dapat merujuk pada konsepsi dunia yang berpusat pada manusia di mana kognisi manusia menentukan pendekatan etis kita sebagai antroposentrisme ontologis. Secara bergantian, definisi antroposentrisme yang memahami manusia sebagai satu-satunya pemilik nilai intrinsik adalah antroposentrisme etis.
Tetapi tidak semua antroposentrisme etis itu sama. Dari perspektif ini, seseorang dapat melihat manusia dalam isolasi dan mengabaikan hubungan nonmanusia sebagai hal yang tidak penting untuk pengambilan keputusan, yang akan kita sebut antroposentrisme sempit, atau seseorang dapat memahami manusia dalam konteks ekologis, sebagai tertanam dan bergantung pada banyak sekali hubungan dengan makhluk lain dan sistem, apa yang akan kita sebut tercerahkan, atau antroposentrisme luas.
Antroposentrisme etis seringkali menjadi fokus dalam diskusi etika lingkungan, yang membongkar penilaian kita terhadap alam dalam upaya untuk menentukan bagaimana kita seharusnya hidup dalam hubungannya dengan dunia itu. Apa yang kita hargai di alam (dan bagaimana kita mendefinisikan alam), mengapa kita menghargainya, dan bagaimana penilaian ini terwujud. Dengan cara ini, diskusi etika lingkungan merupakan pusat kebijakan lingkungan dan pengambilan keputusan, apakah dimotivasi oleh antroposentrisme etika atau oleh beberapa teori yang lebih inklusif.
Mungkin karena kesamaan kata, ‘antroposentrisme’ sering dikacaukan dengan ‘antropomorfisme,’ tindakan menanamkan entitas bukan manusia dengan karakteristik manusia, seperti spons laut persegi yang bernyanyi, menari, dan mengeluarkan suara seperti karakter manusia. Meskipun mencampurkan kedua kata tersebut mungkin merupakan kesalahan linguistik yang sederhana, penggabungan ini mungkin juga menunjukkan kesejajaran etis yang lebih menarik. Karena dengan cara yang sama antroposentrisme ontologis menyoroti keterbatasan pengalaman kita, antropomorfisme sering menunjukkan upaya pendongeng manusia untuk menciptakan karakter simpatik yang berkomunikasi dan berpartisipasi dalam hubungan dengan satu-satunya cara yang dipahami sepenuhnya oleh pendongeng, sebagai manusia, bahkan jika karakter ini hidup, tidak mencerminkan realitas ekologis.
Demikian pula, banyak ahli etika akan berpendapat bahwa antroposentrisme sempit menanggapi dunia yang tidak ada, karena tidak mencerminkan hubungan ekologis kompleks yang mendefinisikan dan menopang manusia. Oleh karena itu, sementara antropomorfisme dan antroposentrisme sempit mencerminkan realitas yang diciptakan, antropomorfisme juga dapat dilihat sebagai upaya untuk memperbaiki kekurangan moral dengan membiarkan kita berhubungan dengan sifat bukan manusia.
Demikian pula, pemikiran antroposentris terkadang dikacaukan dengan tindakan antropogenik, efek yang disebabkan manusia di dunia. Tetapi kesalahan ini juga mungkin lebih menarik secara etis daripada yang awalnya disadari. Pemikir lingkungan mungkin berpendapat bahwa antroposentrisme adalah akar dari banyak masalah lingkungan antropogenik kita saat ini, termasuk masalah perubahan iklim dan polusi yang meluas.
Faktanya, beberapa orang akan berpendapat bahwa asal usul filsafat lingkungan itu sendiri terletak pada reaksi kita terhadap pemikiran antroposentris, yang disaring melalui sains reduksionis, yang telah mendefinisikan pandangan dunia religius Barat sejak Renaisans. Hubungan antara agama, sains, dan lingkungan adalah tema sentral esai mani dalam etika lingkungan, “The Historical Roots of Our Ecological Crisis” oleh Lynn White Jr., yang mengartikulasikan hubungan antara etika dan degradasi ekologis.
White memeriksa pandangan dunia Yudeo-Kristen dan dampaknya terhadap hubungan manusia-alam, kemudian menelusuri hubungan yang cacat dengan dunia alam hingga interpretasi Kejadian di mana Tuhan memberi manusia dunia alam untuk digunakannya. Menurut White, hubungan antroposentris kita dengan alam bertanggung jawab atas krisis lingkungan kita saat ini; oleh karena itu untuk memperbaiki masalah ekologi kita, kita harus memeriksa kembali pandangan dunia kita, atau interpretasi agama kita. “Apa yang kita lakukan tentang ekologi bergantung pada gagasan kita tentang hubungan manusia-alam,” (White, 1967: 1205) jelas White. “Lebih banyak sains dan lebih banyak teknologi tidak akan membawa kita keluar dari krisis ekologi saat ini sampai kita menemukan agama baru, atau memikirkan kembali agama lama kita” (White, 1967: 1206).
Menggunakan contoh Santo Fransiskus dari Assisi dan “kerendahan hatinya – tidak hanya untuk individu tetapi untuk manusia sebagai spesies,” White menyerukan komunitas moral yang lebih inklusif. Sejak saat itu, para ahli etika menerima tantangannya dengan mendefinisikan dan membela komunitas ini dalam serangkaian tanggapan bersarang tentang siapa dan apa yang mungkin penting secara moral, dan mengapa.
Jadi peran apa yang dimainkan antroposentrisme dalam diskusi tentang etika lingkungan di luar tempatnya sebagai lawan dari definisi etika lingkungan yang tepat? Jika etika lingkungan muncul sebagian sebagai tanggapan terhadap panggilan untuk komunitas moral yang lebih inklusif, lalu bagaimana etika yang berpusat pada manusia dapat menjawab panggilan ini? Untuk menjawab pertanyaan ini, kita perlu mengeksplorasi beberapa versi bernuansa antroposentrisme yang muncul sebagai tanggapan atas masalah lingkungan, serta mengenal sistem etika nonantroposentris.
~~~~~~~~~~~~~~
Diterjemahkan oleh : Idik Saeful Bahri
(idikms@gmail.com)
~~~~~~~~~~~~~~
Idik Saeful Bahri