- Keadaan Alam dan Kontrak Pertama
Untuk melihat mengapa kita mencari kontrak, bayangkan jika tidak ada kontrak, tidak ada kesepakatan, tentang seperti apa masyarakat seharusnya: tidak ada aturan, tidak ada hukum, tidak ada otoritas. Ini disebut “keadaan alami.”
Seperti apa kehidupan dalam keadaan alami? Sebagian besar berpikir itu akan sangat buruk: lagipula, tidak akan ada pejabat yang menghukum siapa pun yang melakukan sesuatu yang buruk kepada kita, sehingga tidak ada pencegah untuk perilaku buruk: itu akan menjadi setiap pria, wanita dan anak untuk dirinya sendiri, itu sepertinya.
Hobbes terkenal menggambarkan kehidupan dalam keadaan alami sebagai “penyendiri, miskin, jahat, brutal, dan pendek.” Locke menggambarkannya sebagai di mana setiap orang dapat menjadi hakim dan juri dalam perselisihan mereka sendiri, yang berarti mereka secara pribadi dapat memutuskan kapan mereka memilikinya. dianiaya dan bagaimana cara menghukum pelaku; jelas, ini bisa lepas kendali.
Secara historis, kita mungkin tidak pernah berada dalam keadaan alami, tetapi ahli teori kontrak menggunakan ide ini untuk menjelaskan mengapa aturan untuk masyarakat, sebuah kontrak, diinginkan. Itu memungkinkan kita untuk hidup damai bersama dengan jaminan bahwa tidak ada yang bisa begitu saja menyakiti kita atau mengambil harta benda kita tanpa konsekuensi. Ahli teori kontrak berpendapat bahwa kebanyakan orang akan dengan bebas membuat kontrak untuk mengamankan manfaat ini.
Sebuah kontrak memiliki beberapa biaya: untuk menerima keuntungan dari masyarakat yang teratur, setiap orang setuju untuk melepaskan beberapa keuntungan yang mereka miliki dalam keadaan alami. Hobbes berkata kita harus melepaskan “hak alam” atau kemampuan untuk menilai sendiri apa yang dianggap sebagai “pelestarian” kita. Ini berarti bahwa kita dapat membunuh seseorang dan mengklaim bahwa itu berkontribusi pada “pelestarian” kita, jujur atau tidak. Locke berpendapat kita harus menyerahkan hak untuk menjadi hakim dan juri atas perselisihan kita sendiri.
Misalkan, untuk saling menguntungkan, orang-orang berkontrak untuk membentuk suatu masyarakat. Bagaimana rincian kontrak itu?
- Persetujuan Membentuk Pemerintahan
Masyarakat yang baru terbentuk membutuhkan mekanisme pengambilan keputusan: siapa yang akan membuat dan menegakkan aturan? Kewenangan ini perlu dibangun jika komunitas baru ingin berfungsi bersama secara damai.
Hobbes berpendapat bahwa satu-satunya otoritas pengambilan keputusan harus menjadi penguasa yang maha kuasa, yang dia sebut “Leviathan”, yang memerintah dengan paksa sehingga warga negara takut pada apa pun yang dikatakan penguasa. Seperti yang diingatkan oleh Hobbes kepada para pembacanya: “Dan perjanjian [atau kontrak], tanpa pedang, hanyalah kata-kata, dan sama sekali tidak memiliki kekuatan untuk mengamankan seseorang.” Kontrak berarti bahwa Anda mematuhi penguasa dan hukumnya atau menderita konsekuensi berat, seperti penjara atau bahkan kematian.
Proposal Locke untuk pembentukan pemerintahan mencerminkan pendekatan yang lebih demokratis dalam arti kekuasaan mayoritas: “. . setiap orang, dengan bersepakat dengan orang lain untuk menjadikan satu badan politik di bawah satu pemerintahan, menempatkan dirinya di bawah suatu kewajiban . . . untuk tunduk pada penentuan mayoritas.” Menurut Locke, fungsi utama pemerintah adalah mengesahkan undang-undang melalui suara mayoritas mengenai perlindungan hak, terutama hak milik seseorang: “Tujuan besar dan utama . . . laki-laki menempatkan diri mereka di bawah pemerintahan adalah pelestarian harta benda mereka.
Pemerintah mengharuskan kita tunduk pada otoritas orang lain. Menyerahkan diri untuk diperintah oleh orang lain membutuhkan pengorbanan: kami menyerahkan hak untuk membuat undang-undang, menegakkan undang-undang itu, dan menghukum pelanggarannya. Kami mengalihkan hak ini kepada beberapa individu atau kelompok yang melakukannya atas nama kami. Ketiga aktivitas dasar ini—membuat, menegakkan, dan menghukum—membentuk dasar bagi tiga cabang pemerintahan yang umum di banyak negara.
- Kesimpulan
Hidup di bawah kontrak kemungkinan lebih baik daripada hidup dalam keadaan alami. Namun, masih ada pertanyaan.
Pertama, kami biasanya secara eksplisit menyetujui kontrak, tetapi kami tidak melakukan hal seperti itu untuk masyarakat. Jika dikatakan kami setuju secara diam-diam, artinya kami setuju secara implisit, Locke menjawab: “Kesulitannya adalah apa yang harus dilihat sebagai persetujuan diam-diam, dan . . . seberapa jauh seseorang dianggap telah menyetujui, dan dengan demikian tunduk pada pemerintah mana pun, di mana dia tidak mengungkapkannya sama sekali.”
Kami belum secara eksplisit menyetujui kontrak sosial apa pun. Apakah warga negara setuju hanya dengan menikmati manfaat dari hal-hal yang hanya dimungkinkan dengan hidup dalam masyarakat? Misalnya, bisa berkendara di jalan umum adalah suatu keuntungan. Tapi ini hanya mungkin melalui keberadaan jalan yang dibiayai pemerintah. Kecuali seseorang menolak untuk mengemudi di jalan umum, dengan menerima keuntungan seperti itu, apakah seseorang secara diam-diam “menyetujui”?
Gagasan Locke tentang persetujuan diam-diam bermasalah karena mengasumsikan kesepakatan berdasarkan manfaat yang kita terima. Namun, persetujuan eksplisit penting karena persetujuan semacam ini adalah tanda secara sukarela mengadakan kontrak. Persetujuan eksplisit seringkali sangat penting – pertimbangkan persetujuan dalam hubungan seksual – tetapi tidak pernah diperoleh, atau bahkan dicari, untuk berpartisipasi dan menerima manfaat dari menjadi bagian dari masyarakat.
Masalah kedua yang lebih dalam dengan gagasan kontrak sosial adalah siapa yang ditinggalkan dan ditinggalkan. Siapa yang tidak diizinkan menandatangani kontrak atau membantu membuat persyaratannya? Di banyak masyarakat, perempuan dan non-Eropa sengaja dikecualikan, dan tentunya banyak individu dan kelompok orang tidak akan menyetujui banyak kebijakan dan praktik pemerintah, dulu atau sekarang.
~~~~~~~~~~~~~~
Diterjemahkan oleh : Idik Saeful Bahri
~~~~~~~~~~~~~~
Idik Saeful Bahri