- ‘Kedudukan Asli’ dan ‘Kerudung Ketidaktahuan’
Orang yang berakal sering tidak setuju tentang cara hidup, tetapi kita perlu menyusun masyarakat dengan cara yang dapat diterima oleh anggota masyarakat yang berakal sehat. Warga negara dapat mencoba untuk secara kolektif menyepakati aturan dasar. Kita tidak perlu memutuskan setiap detail: kita mungkin hanya mengkhawatirkan aturan tentang institusi politik dan sosial utama, seperti sistem hukum dan ekonomi, yang membentuk ‘struktur dasar’ masyarakat.
Kesepakatan bersama tentang struktur dasar masyarakat adalah cita-cita yang menarik. Tetapi beberapa orang lebih kuat dari yang lain: beberapa mungkin lebih kaya, atau menjadi bagian dari mayoritas sosial. Jika orang dapat mendominasi negosiasi karena kualitas yang, seperti yang dikatakan Rawls, sewenang-wenang secara moral, itu salah. Orang tidak mendapatkan keuntungan ini: mereka mendapatkannya karena keberuntungan. Bagi siapa pun untuk menggunakan keuntungan yang tidak diterima ini untuk keuntungan mereka sendiri adalah tidak adil, dan merupakan sumber dari banyak ketidakadilan.
Ini mengilhami klaim utama Rawls kita harus memahami keadilan ‘sebagai keadilan.’ Untuk mengidentifikasi keadilan, Rawls mengembangkan dua konsep penting: posisi asli dan tabir ketidaktahuan.
Posisi aslinya adalah situasi hipotetis: Rawls bertanya aturan dan institusi sosial apa yang akan disetujui orang, bukan dalam diskusi aktual, tetapi dalam kondisi yang adil, di mana tidak ada yang tahu apakah mereka diuntungkan oleh keberuntungan. Keadilan dicapai melalui tabir ketidaktahuan, sebuah perangkat imajiner di mana orang-orang yang memilih struktur dasar masyarakat (‘deliberator’) memiliki ciri-ciri arbitrer yang tersembunyi dari mereka: karena mereka tidak memiliki pengetahuan tentang ciri-ciri ini, setiap keputusan yang mereka buat tidak dapat menjadi bias untuk keuntungan mereka sendiri.
Deliberator tidak mengabaikan segalanya. Mereka tahu bahwa mereka mementingkan diri sendiri, yaitu, menginginkan sebanyak mungkin apa yang disebut Rawls sebagai barang primer (hal-hal yang kita inginkan, tidak peduli seperti apa kehidupan ideal kita). Mereka juga dimotivasi oleh ‘rasa keadilan’ yang minimal: mereka akan mematuhi aturan yang tampak adil, jika orang lain juga demikian. Mereka juga mengetahui fakta dasar tentang sains dan sifat manusia.
- Prinsip Keadilan Rawls
Rawls berpendapat bahwa masyarakat yang adil akan mematuhi aturan yang akan disetujui semua orang pada posisi semula. Karena mereka berunding di balik tabir ketidaktahuan, orang tidak mengetahui keadaan pribadi mereka, atau bahkan pandangan mereka tentang kehidupan yang baik. Hal ini mempengaruhi jenis hasil yang akan mereka dukung: misalnya, akan menjadi tidak rasional bagi para delibator untuk menyetujui sebuah masyarakat di mana hanya orang Kristen yang memiliki hak milik karena jika, ketika tabir ‘diangkat’, mereka ternyata bukan orang Kristen, hal itu akan berdampak negatif terhadap prospek hidup mereka. Demikian pula, para delibator mungkin tidak akan memilih masyarakat dengan praktik rasis, seksis, atau diskriminasi tidak adil lainnya, karena di luar tabir, mereka mungkin berakhir di sisi yang salah dari kebijakan ini.
Ini memunculkan prinsip keadilan Rawls yang pertama:
“semua orang memiliki hak yang sama atas kebebasan sebanyak yang konsisten dengan orang lain yang memiliki tingkat kebebasan yang sama.”
Rawls lebih lanjut mengklaim bahwa, karena ketidaktahuan mereka mencakup ketidaktahuan tentang probabilitas, para delibator akan sangat berhati-hati, dan menerapkan apa yang dia sebut prinsip ‘maximin’: mereka akan bertujuan untuk memastikan bahwa posisi terburuk yang mungkin mereka dapatkan adalah sebaik mungkin dalam hal barang primer.
Jika kita membayangkan diri kita sebagai delibator, kita mungkin tergoda oleh gagasan persamaan total barang-barang primer. Ini memastikan, setidaknya, bahwa tidak ada yang lebih baik dari Anda karena alasan yang sewenang-wenang. Namun, beberapa ketimpangan mungkin berguna: kemungkinan mendapatkan lebih banyak dapat mendorong orang untuk bekerja lebih keras, menumbuhkan ekonomi dan dengan demikian meningkatkan jumlah total kekayaan yang tersedia.
Ini bukanlah dukungan sepenuh hati terhadap kapitalisme, seperti yang dijelaskan oleh prinsip kedua Rawls, yang membahas ketidaksetaraan sosial dan ekonomi. Prinsip kedua memiliki dua bagian:
Pertama, orang-orang di posisi awal akan mentolerir ketidaksetaraan hanya jika pekerjaan yang membayar lebih tinggi tidak diberikan secara tidak adil. Ini memberi kita cita-cita kesetaraan kesempatan yang adil: ketidaksetaraan hanya diperbolehkan jika muncul melalui pekerjaan yang orang-orang yang sama berbakatnya memiliki kesempatan yang sama untuk mendapatkannya. Hal ini mensyaratkan, misalnya, kaum muda menerima kesempatan pendidikan yang kira-kira setara; jika tidak, individu yang berbakat mungkin terhambat oleh kurangnya pengetahuan dasar, baik tentang bakat mereka sendiri, atau tentang dunia.
Kedua, karena penalaran mereka diatur oleh prinsip ‘maximin’, deliberator hanya akan mentolerir ketidaksetaraan yang menguntungkan pihak yang paling tidak beruntung: karena, sejauh yang mereka tahu, mereka mungkin yang paling tidak beruntung, ini memaksimalkan kualitas hasil terburuk mereka. Ini disebut prinsip perbedaan.
Prinsip-prinsip ini tertata, yang memberi tahu kita apa yang harus dilakukan jika bertentangan: kebebasan yang sama adalah yang paling penting, kemudian kesempatan yang adil, dan akhirnya prinsip perbedaan. Jadi, baik kebebasan maupun kesempatan tidak diatur oleh prinsip perbedaan.
- Kesimpulan
Kita sekarang dapat melihat bagaimana teori Rawls mengevaluasi masalah yang diangkat sebelumnya. Setidaknya dalam masyarakat tertentu, masing-masing tampaknya melanggar prinsip dasarnya tentang keadilan, dan karenanya akan dikutuk sebagai tidak adil. Jadi, bahkan jika kita akhirnya menolak pendekatan Rawls, setidaknya tampaknya menawarkan jawaban yang benar secara intuitif dalam beberapa kasus penting, dan untuk alasan yang masuk akal.
~~~~~~~~~~~~~~
Diterjemahkan oleh : Idik Saeful Bahri
~~~~~~~~~~~~~~
Idik Saeful Bahri