- Kesetaraan
Salah satu usulannya adalah bahwa setiap orang harus memiliki barang-barang yang akan menghasilkan jumlah kesejahteraan yang kira-kira sama. Ini disebut egalitarianisme. Egalitarianisme mungkin tampak adil: orang memiliki moral yang setara sehingga mereka harus memiliki jumlah kesejahteraan yang sama.
Kesetaraan tidak selalu berarti memiliki barang yang persis sama: kita harus mempertimbangkan fakta-fakta tertentu tentang orang-orang: misalnya, orang dengan cacat fisik tertentu mungkin membutuhkan lebih banyak uang untuk mencapai tingkat kesejahteraan yang sama, misalnya, untuk membayar kursi roda atau fasilitas hidup berbantuan.
Tetapi berpikir bahwa kesetaraan distributif itu sendiri berharga memiliki beberapa implikasi yang berlawanan dengan intuisi. Ini berarti bahwa kadang-kadang membuat orang menjadi lebih buruk tanpa membuat siapa pun menjadi lebih baik lebih disukai: misalnya, jika badai menghancurkan rumah-rumah di bagian kota yang kaya, membawa orang kaya lebih dekat ke tingkat kesejahteraan orang miskin, egalitarianisme tampaknya menyarankan itu ini bagus karena membuat segalanya lebih setara.
Untuk menghindari implikasi seperti itu, banyak orang berpendapat bahwa ketidaksetaraan terkadang dapat dibenarkan. Misalnya, perdebatan kontemporer tentang keadilan distributif benar-benar dimulai dengan publikasi Teori Keadilan Rawls. Rawls mengusulkan bahwa ketidaksetaraan dibenarkan jika – dan hanya jika – menguntungkan mereka yang paling tidak mampu dalam masyarakat. Ini masih merupakan pandangan egaliter dalam arti distribusi egaliter dipandang sebagai garis dasar dan penyimpangan darinya perlu dibenarkan.
Tidak seperti Rawls, yang lain menolak gagasan kesetaraan distributif adalah dasar moral sama sekali. Di sini kami meninjau beberapa prinsip berpengaruh yang dipertahankan oleh para filsuf sebagai tanggapan terhadap egalitarianisme dan kesetaraan penilaiannya dalam keadilan distributif.
- Prioritas
Salah satu alternatif untuk egalitarianisme menyatakan bahwa semakin sedikit barang berharga yang dimiliki seseorang, semakin banyak barang tambahan yang berarti: misalnya, tambahan $1000 lebih berarti bagi seseorang yang miskin daripada seorang miliarder. Jadi, jika saya dapat memberikan satu manfaat baik kepada seseorang dengan tingkat kesejahteraan yang rendah atau kepada seseorang dengan tingkat kesejahteraan yang tinggi, masuk akal untuk memberikannya kepada orang dengan tingkat kesejahteraan yang lebih rendah. Pandangan ini disebut prioritarianisme.
Prioritarianisme tidak peduli dengan ketimpangan itu sendiri: itu berarti redistribusi harus sering mengalir ke mereka yang memiliki lebih sedikit. Prioritarian memberikan prioritas yang berbobot, tetapi tidak mutlak, untuk yang paling tidak mampu. Namun, hal ini menyiratkan bahwa jika kita dapat sangat menguntungkan orang kaya dengan sedikit biaya bagi orang miskin, keuntungan itu dapat melebihi alasan yang kita miliki untuk memberi manfaat kepada orang miskin. Namun dalam kebanyakan kasus yang realistis, para pengutama akan membantu yang paling tidak mampu terlebih dahulu.
Namun banyak orang percaya bahwa sangat penting bagi orang untuk tidak hidup dalam kemiskinan, yang merupakan klaim yang berbeda dari bahwa kita harus memberikan prioritas yang berbobot pada kebutuhan mereka. Itu membawa kita ke proposal ketiga: kecukupan.
- Kecukupan
Proposal ketiga ini adalah bahwa setiap orang harus memenuhi beberapa tingkat atau ambang minimal dari beberapa barang berharga, seperti pendapatan, pendidikan, atau perawatan kesehatan. Setiap orang setidaknya harus memiliki cukup uang untuk mencapai ambang itu. Ini disebut cukuparianisme.
Masuk akalnya bergantung pada bagaimana ia dikembangkan: apa yang dianggap sebagai ‘memiliki cukup’? Jawaban umum adalah bahwa orang harus dapat memenuhi kebutuhan dasar mereka atau puas dengan apa yang mereka miliki. Jawaban-jawaban itu menimbulkan pertanyaan tersendiri, seperti tentang ketidakjelasan tentang apa artinya ‘cukup’.
Beberapa mempertahankan kecukupan dengan alasan bahwa kita peduli dengan ketidaksetaraan karena beberapa orang sangat miskin: ketika kita menemukan kasus ketidaksetaraan yang mengganggu, seperti tunawisma dalam masyarakat kaya, hal yang tidak dapat diterima bukanlah perbedaan kekayaan, tetapi fakta bahwa para tunawisma sangat miskin.
Keberatan penting terhadap kecukupan arianisme adalah bahwa ia lebih suka mengangkat orang di atas ambang batas daripada manfaat lain yang mungkin bagi orang lain: misalnya, manfaat bagi satu orang tepat di bawah ambang batas selalu lebih disukai daripada memberi manfaat kepada seribu orang tepat di atas ambang batas itu. Banyak yang tidak setuju.
- Alternatif Libertarian
Pandangan terakhir tentang keadilan distributif adalah bahwa kita harus fokus pada bagaimana distribusi terjadi, bukan pada distribusi itu sendiri. Ini didukung oleh libertarianisme.
Robert Nozick memberikan contoh Wilt Chamberlain yang sekarang terkenal. Nozick membuat kita membayangkan orang-orang dengan bebas memberikan Wilt $1 dari uang mereka sendiri untuk menontonnya bermain bola basket. Dalam kasus ini, Wilt secara sah berhak atas uang ini sehingga tidak adil bagi pemerintah untuk mengambil sebagian dari uangnya, di bawah ancaman kekerasan, untuk mendistribusikannya kembali.
Nozick, kemudian, berpendapat bahwa jika hak orang dihormati dalam memperoleh dan mentransfer barang — mengesampingkan, misalnya, memperoleh atau mentransfer barang dengan menggunakan kekerasan, pencurian, atau penipuan — maka kita tidak dapat menolak distribusi seperti itu sebagai tidak adil, tidak peduli seperti apa distribusi itu nantinya.
Libertarianisme telah banyak dikritik. Dan patut dipertanyakan apakah distribusi, katakanlah, pendapatan, pendidikan, dan perawatan kesehatan saat ini, disebabkan oleh jenis transaksi sukarela yang dibutuhkan oleh libertarian.
- Kesimpulan
Terlepas dari pandangan mana tentang keadilan distributif yang didukung, dunia kita saat ini tidak sesuai dengan cita-cita itu. Dunia kita adalah dunia ketidaksetaraan dan kekurangan, tetapi juga pemborosan dan kelebihan. Terlepas dari ketidaksepakatan mereka, semua teori ini setuju bahwa distribusi saat ini jauh dari adil dan dengan serius menangani masalah ini hanya dapat membantu membawa kita lebih dekat ke keadilan.
~~~~~~~~~~~~~~
Diterjemahkan oleh : Idik Saeful Bahri
~~~~~~~~~~~~~~
Idik Saeful Bahri